Редкая порода людей вызывает у меня брезгливость, сравнимую с той, что испытываю я при виде антишолоховедов. Мне иногда всерьёз кажется, что исступлённое желание доказать, что Шолохов не был автором "Тихого Дона" - психическая болезнь, некий подвид шизофрении.
Чтобы убедиться в авторстве Шолохова можно просто прочесть все его тексты подряд: гениальные страницы есть и в ранних рассказах, и в "Поднятой целине". Правда, эстетически глухим людям такой способ не поможет.
Но, право слово, я не понимаю, как можно твердить всю эту ересь про ворованную рукопись, если хотя бы минимально ознакомиться с биографией Шолохова, или, скажем, с его эпистолярным наследием. Это ж какую надо иметь гениальную выдержку, чтобы годами не просто выдавать себя за автора "Тихого Дона", но ещё вести большую переписку (в том числе и с женой, например) по поводу книги, сотни раз писать и говорить самым разным людям как идёт работа над романом, разбираться с завистниками, советоваться с друзьями по тем или иным поводам - короче, жить огромную, полную самых разных событий и встреч жизнь - и ни разу не проколоться, но, напротив, играть даже тогда, КОГДА НИКТО НА ТЕБЯ НЕ СМОТРИТ. Никакой Исаев с таким Шолоховым бы не сравнился.
Авторство Шолохова - вопиющая очевидность, но нет же... Тему эту обсуждают по сей день. Безумцы, и всё.
Пост навеян двумя отличными статьями, рекомендую ознакомиться:
- Андрей Воронцов в свежем ЛГ:
http://www.lgz.ru/article/11206/- Алексей Коровашко на сайте Гражданского литературного форума:
http://glfr.ru/svobodnaja-kafedra/sindrom-jeffektivnogo-menedzhera-aleksej-korovashko.html